El crecimiento de las derechas populistas, la necesidad o dependencia de las redes sociales, la vigilancia permanente «por su seguridad» o el estado de bienestar como aspiración ?para generar riqueza, no para repartirla? son algunos de los temas de los que parte Politizaciones del malestar para vislumbrar cómo se politiza el desasosiego o la angustia. Politizaciones del malestar surge de la voluntad de profundizar en el malestar desde los procesos creativos, a través de varias experiencias artísticas que perfilan el malestar en su dimensión política, colectiva, devolviendo a la sociedad lo que ésta invisibiliza. De esta manera, se combaten las promesas inalcanzables de libertad, prosperidad y felicidad en contraste con el tratamiento de los estados de ánimo que no se aceptan socialmente: tristeza, rabia, hastío, cólera, histeria; con la medicación como única alternativa. La presente muestra propone una aproximación a diferentes proyectos y acciones de los artistas Rufino Mesa, Enmedio, Virginia G. del Pino, Ulla Blanca Lima y Nora Ancarola. Se completa con las aportaciones en forma de artículos y entrevistas de Amador Fernández-Savater, Espai en Blanc, BAR Project, Martí Peran, Alfonso Levy, Laura Mercader, Manuel Delgado, Pere Salabert, Joan M. Minguet, Elsa Plaza y Tania Alba ?que analiza once proyectos artísticos más?a fin de exponer y compartir la gestión del desasosiego, de la vulnerabilidad, siendo esencial en todos ellos el proceso, el compromiso y una dimensión colaborativa.

Arte (in)útil reflexiona en torno a la idea de artista emergente e institución cultural como ente legitimador. El contenido de este marco solo es la punta del iceberg sobre la mediatización cultural entre arte, artista e institución, pero sirve para entender cómo se inicia el artista en un circuito y qué mecanismos se utilizan para absorberlo. Así es cómo se aleja el arte de ser una herramienta política crítica de pensamiento, y se convierte en producción y, por tanto, en un producto más del contexto posfordista. A partir del cambio de paradigma sobre la idea de exposición con el objetivo de dar visibilidad a obras —una visibilidad necesaria para que lleguen a ser arte—, Daniel Gasol se pregunta si el artista se adapta a la producción institucional que se entiende como arte. El autor también valora si, por el contrario, es la exposición institucional la que dota al trabajo de una importancia hipotética, con la consecuencia indirecta de generar legítimamente creaciones colindantes de semejanza formal y conceptual. Gasol explora la existencia de diversos tipos de creación o contextos que proyectan qué debe ser arte, así como sobre qué consideramos arte emergente o obra expositiva. También cuestiona las instituciones adecuadas para exhibir producciones artísticas, y cómo el sistema del capital y laboral afecta a la creación y la exposición de arte. …………… ¿Es útil, el arte? ¿Qué nos lleva a decidir qué consumimos? ¿Relacionamos inconscientemente que una obra artística es mejor por tener un volumen de audiencia elevado y por aparecer en los medios de comunicación? ¿Son los artistas realmente libres a la hora de crear o están sometidos a ciertos parámetros y se adaptan a ellos?

¿Es útil el arte? ¿Tiene que serlo? ¿Para quién?"Arte (in)útil" indaga sobre la utilidad y el objeto del Arte emergente, desde el prisma del fenómeno de la mediatización como "productor" y configurador de realidades y por lo tanto de líneas formales y discursivas de los "jóvenes" artistas. ¿Qué es el arte? ¿Quién dice que lo es? ¿Cómo?El estímulo principal para plantear la pregunta de cómo consideramos que el Arte es Arte surge del cambio de paradigma alrededor de la idea de exposición con el objetivo de dar visibilidad a obras: un visibilidad necesaria para que la obra llegue a ser tal.

La historia oficial de la Transición de un régimen Franquista a una hipotética Democracia ha sido narrada de forma sesgada por esxs que pudieron explicarla en su ejercicio de poder institucional, suponiendo un objeto de ingeniería social que construyó la ficción de una nación “libre” al servicio de la ciudadanía. Es ahí donde Vídeo-Nou y Servei de Vídeo Comunitari toma posición política como trabajadorxs no especialistas del medio audiovisual, documentando relatos no existentes en medios hegemónicos de la Transición porque televisión y periódicos seguían dominados por una “Democracia” que instrumentalizó sistemas de comunicación al servilismo de la economía y la nación. Pensando en el colectivo de ideología anarcosindicalista Video-Nou y Servei de Vídeo Comunitari como caso de estudio, este trabajo tiene el objetivo de re-escribir la historia no oficial de la llamada Transición española entre 1975 y 1983, planteando nuestras herencias contemporáneas, así como las mecánicas oficiales de una cultura que propone una estética política sin ética.