François Hollande, el actual presidente francés y socialista de la ?síntesis?, y Edgar Morin, el filósofo de la ?desmesura? y sociólogo de la ?complejidad?, mantuvieron un encuentro en plena campaña de las elecciones presidenciales francesas de 2012. El objetivo del encuentro era que ambos confrontasen su visión de la izquierda, del progreso y del nuevo desorden mundial. Para Morin, la crisis que vivimos es  una crisis de civilización, que hace que el puntal de nuestros valores y de nuestras creencias se tambalee. En su opinión, solo un pensamiento político capaz de unir, de ?ensamblar aquello que está separado?, podrá estar a la altura de la era planetaria. Desea que Francia, y los demás países, sean capaces de ser ?unos y multiculturales a la vez?, capaces de reconocer las diferencias sin caer en el comunitarismo. A su vez, François Hollande, considera que las ambigüedades de esta formulación podrían borrar las referencias comunes, razón por la cual considera necesario ?reforzar la laicidad enla Constitución?. Estos dos hombres han confrontado sus puntos de vista sobre la concepción de la izquierda, la globalización, la política económica y la política de civilización? Y sus reflexiones sobre los grandes temas que nos incumben a todos constituyen los ingredientes de esta excelente entrevista, inspirada y animada por Nicolas Truong, de Le Monde.

El periodo de la historia soviética que abarca los años comprendidos entre el final de la década de los años 20 y el final de la década de los años 50 del siglo XX bien podría ser denominado como el periodo del socialismo movilizado, el socialismo en lucha. Durante largos años defender la tierra rusa era industrializarla o trabajar en el avance de la colectivización. La industria, el campo o la minería se convirtieron en "frentes". La defensa de Rusia pasaba por la línea del frente de batalla, pero también por el de la producción industrial, agrícola o científica. Nada ni nadie escapa a ese estado de movilización permanente. Este libro es una aproximación a la figura de Stalin a través de las personas que formaron parte de su círculo cercano y a partir de una larga conversación mantenida hace años con Vladimir Fiodorovich Alliluev, sobrino político de Stalin, quien con sus palabras pretendió hacer más accesible la comprensión de los complicados procesos que se esconden tras las formas aparentes de la historia soviética. Antonio Fernández Ortiz (Cieza, Murcia) es Licenciado en Historia y especialista en la URSS y Rusia. Ha publicado artículos en revistas rusas y españolas. Coautor de Kommunizm, evrokommunizm, sovetskii stroi (ITRK, 2000) y autor de Chechenia versus Rusia: el caos como tecnología de la contrarrevolución (El Viejo Topo, 2003). Ha realizado traducciones al español de autores y textos rusos, entre ellos: El libro blanco de Rusia. Las reformas neoliberales (1991-2004) (El Viejo Topo, 2007). En el campo de la narrativa es autor de varios relatos y cuentos cortos y de la novela Memorias de Espartania (Montesinos, 2008). Está estrechamente vinculado a Rusia desde el año 1992, cuando comenzó a realizar prolongadas estancias de estudio y trabajo en diferentes centros de investigación de este país. Reside en Moscú y vive a caballo entre esta ciudad y su Cieza natal.

Según un sociólogo de la cultura de la categoría de Michael Löwy, estamos ante una pièce unique en la bibliografía del joven Marx. Este corto y olvidado texto reescrito en su exilio en Bruselas, al mismo tiempo traducción y adaptación, publicado en alemán en una revista revolucionaria en 1846, es uno de los más poderosos argumentos contra la opresión de las mujeres jamás publicado. A partir de los datos detallados de un gran estadístico francés, Jacques Peuchet, Marx ilustra los aspectos anómalos, desnaturalizados y contradictorios de la vida moderna, de la existencia bajo el Capital, de la alienación que nos lleva al suicidio, y que afecta no sólo a las clases desposeídas, sino a todas las esferas y manifestaciones de las relaciones humanas. Incluso hoy en día estas historias se nos presentan con una descarnada actualidad. Marx y Peuchet nos hablan del Patriarcado, de la tiranía familiar, de la violencia de género, pulsiones que sobreviven a la Revolución francesa, que empujan a los más débiles y a los más dignos a cometer el suicidio como salida desesperada. Es una de las pocas veces que Marx tratará el tema de la opresión femenina públicamente. El artículo es una crítica a la vida cotidiana burguesa, una poderosa descripción de la alienación, el extrañamiento entre las personas y un alegato sobre el amplio y universal objetivo emancipador del auténtico Comunismo. Se trata de la primera traducción al español.

Es sabido que la derecha española no se lleva bien con los nacionalismos «periféricos», como se denomina a las «nacionalidades históricas» del Estado español, pues su proyecto hegemónico a lo largo de la historia, basado en las tres unidades excluyentes -una sola nación, una lengua, una religión- no le permite ceder en ese terreno. Lo que es más difícil de explicar es cómo la izquierda, que en muchas partes del mundo ha apoyado e impulsado procesos de liberación nacional, de emancipación, anticolonialistas, soberanistas..., persiste en tantas ocasiones en negar el derecho de autodeterminación a estos pueblos. "(...) la persistencia de una relación de dominación de la nación española sobre las demás (ya sean catalana, vasca, gallega, andaluza...) nos obliga a quienes residimos fuera de los territorios donde prevalecen estas últimas a poner en primer plano la denuncia del chauvinismo español y la exigencia del reconocimiento del derecho de autodeterminación de aquéllas que quieran ejercerlo. Desde un punto de vista democrático la opción más coherente sería la construcción de una unión libre de los pueblos del estado español en torno a un proyecto federal plurinacional, plurirregional y pluricultural que a su vez contribuyera a ir forjando otra Europa de los pueblos. Pero las poderosas resistencias del nacionalismo español a avanzar por ese camino siguen actuando como un factor «separador» que explica que posiciones de tipo «separatista» estén encontrando mayor audiencia en las poblaciones de las Comunidades que se sienten más «diferentes», especialmente entre la juventud."Se necesita un recorrido histórico y un estudio teórico para contrastar las posiciones históricas de las corrientes republicanas, federalistas y de izquierda de ámbito estatal en los siglos XIX y XX y ser críticos ante sus titubeos en la defensa del derecho de autodeterminación. Sobre todo, interesa conocer la trayectoria de los partidos que se definen de izquierda en la reciente historia del Estado español y en el nada ejemplarizante proceso de transición que siguió a la dictadura, que han contribuido a configurar un Estado autonómico que sigue negando la plurinacionalidad y la pluriculturalidad en condiciones de igualdad. En cambio, los análisis y propuestas procedentes de la izquierda alternativa incluyen nuevas reflexiones y críticas sobre los nacionalismos y los Estados que buscan retomar el hilo de una actitud radicalmente democrática e internacionalista que apostó por otra «transición». Hoy el debate es más amplio que el tradicional de la izquierda frente a los nacionalismos. Estamos ya en nuevos parámetros de procesos de construcciones nacionales y soberanismos en el marco de la crisis de los Estados «históricos» y de una Europa en crisis.

ANTOLOGÍA DE TEXTOS DE ECONOMÍA Y DE FILOSOFÍA MANUSCRITOS DE PARÍS MANIFIESTO DEL PARTIDO COMUNISTA CRÍTICA DEL PROGRAMA DE GOTHA

Este libro ofrece una amplia aproximación a la «obra española» de León Trotsky, comenzando por sus peripecias en España en las vísperas de la Revolución Rusa, y siguiendo el hilo de los debates y conflictos del historial comunista hispano, sus relaciones con Andreu Nin, la izquierda comunista y el BOC. Pero sobre todo con el POUM. Dedica una especial atención al debate sobre el Frente Popular y la guerra civil y aporta datos y argumentos que ayudan a comprender un debate clave en el pensamiento crítico del siglo XX, debate que todavía da lugar a toda clase de obras históricas y ensayos como esta que aquí presentamos. El final del libro está dedicado al estudio de la conexión española en la trama de su asesinato, cumplido por un equipo casi idéntico al que acabó con la vida de Andreu Nin. Pepe Gutiérrez-Álvarez (Puebla de Cazalla, Sevilla, 1946) emigró a L'Hospitalet (Barcelona) en 1960. Ha sido activista desde mediados los años sesenta, sindicalista en Comisiones, exiliado en Francia desde 1968 hasta 1971, militante de la Ligue francesa, agitador cultural, cineclubista, conferenciante, etc. Su formación es básicamente obrera-autodidacta. En los años ochenta fue animador de las páginas culturales de Combate, órgano de la LCR. Colaboró con asiduidad en revistas de historia (Tiempo de Historia, Historia 16, Historia y Vida, L'Avenç); de pensamiento (Imprecor, Viento Sur, El Viejo Topo) y periódicos (Diario de Barcelona, La Voz de Euzkadi, Liberación entre otros), y últimamente lo hace en Internet, en www.kaosenlared.net donde, entre otras muchas cosas, ha publicado una larga serie de trabajos sobre Trotsky. Además de la figura de Trotsky también se ha ocupado, con otros ensayos biográficos, de Tolstoi, Mandela, John Reed y Jack London. En esta editorial ya ha publicado Retratos poumistas (2006). Igualmente ha publicado estudios de historia social: Nuestros viejos: problemas y alternativas; Miniwatt, la memoria obrera; Elogio de la militancia. Y anteriormente un retrato de época y de generación: Memorias de un bolchevique andaluz (2002). Otras obras suyas pueden encontrarse en la web moviments.net/espaimarx: Trotsky y los trotskismos; Las subversivas, un ensayo sobre las grandes nombres del feminismo socialista; Libertarios, libertarias, un diccionario sobre el anarquismo, amén de otro sobre los precursores del socialismo hasta la AIT. Como estudioso de la relación entre el cine y la historia social ha escrito En el nombre del padre y del hijo. El cine y la Biblia (2009). Su activismo cultural se ha centrado en los últimos años en la Fundación Andreu Nin, de la que es miembro cofundador y a la que ha representado en toda clase de foros y actos públicos.

El Capital no es un libro sobre política, ni siquiera un libro sobre el trabajo: es un libro sobre el desempleo, una afirmación escandalosa que pretendo justificar mediante la atención cuidadosa a su argumentación.

Los ensayos y folletos de Lenin han sido leídos habitualmente como los textos de un revolucionario ortodoxo, intransigente y autoritario. Los escritos que se publican en esta antología y el estudio preliminar que la acompaña presentan una interpretación muy diferente: la historicidad de su radicalismo revolucionario le obliga a pensar los términos de las luchas en sus contextos específicos; su convicción ideológica caracteriza su manera de pensar en la naturaleza política de todo acontecimiento económico y social; su definición de los procesos constituyentes procede de la concreción del campo de batalla en el que se configuran. El Lenin de la construcción del partido, de la toma del poder y de la revolución después de la revolución, se convierte en este volumen en un interlocutor válido para el diseño de estrategias desde las que reconstruir el horizonte de emancipación que se requiera.

Karl Marx ha sido un autor mal conocido. Las causas han sido, por un lado, la esquematización de su teoría crítica, el empobrecimiento de la misma en la divulgación, la manipulación y censura de sus escritos por los regímenes del llamado "socialismo realmente existente" y, por otro, la deformación extensiva realizada por el propio sistema capitalista.

Este manifiesto, publicado en Londres en 1848, fue redactado por Marx y Engels por encargo del segundo congreso de la Liga Comunista. Además del programa de un partido, es un lúcido análisis de la sociedad capitalista del siglo XIX que, en muchos aspectos

Mi nombre es Marx, Karl Marx... Y todos os preguntaréis: ¿qué hacen este señor y su enorme barba escondidos bajo una sábana? Bueno, es una larga historia... ¡la historia de la lucha de clases! ¿No la conocéis? En esta historia también hay un lobo feroz, pero es posible darle un final feliz y justo, ¡por supuesto! Pues al fin y al cabo, ¿para qué sirve inventar finales para las historias si no son finales felices?

«Sociedad y barbarie defiende los derechos éticos y políticos de una existencia cualquiera, libre de cualquier esencia histórica que la quiera determinar desde “arriba”. No se trata pues de una incursión erudita en el pasado, del análisis de un momento venerable en la historia del pensamiento. Lejos de esto, se analiza a Marx para pensar de nuevo la coacción espiritual que se ejerce día a día sobre nuestras vidas. Tomando en serio el supuesto envés de nuestra cultura que representa el marxismo, se ha pretendido revisar la ortodoxia de fondo que cohesiona esta región de la Tierra en la que vivimos los que sostenemos una tenaz vocación mundial. La dificultad estriba en que es imposible volver a pensar a Marx, desde las raíces, sin remover un canon metafísico que guía nuestra cultura.»

Esta polémica obra, «una verdadera máquina de guerra contra la sociedad burguesa y capitalista de finales del siglo XIX», denuncia las «espantosas consecuencias» del trabajo asalariado y del trabajo en general, pero sobre todo del «amor» al trabajo que se ha apoderado de la mente de los propios trabajadores. Su autor, Paul Lafargue, yerno de Karl Marx, considera que este «dogma» del trabajo significa una pérdida de las perspectivas revolucionarias de la clase obrera y a la vez el obstáculo principal en la lucha por una sociedad distinta.

En la primavera de 1841, un estudiante hegeliano de veintitrés años residente en Berlín, llamado Karl Marx, transcribe en varios cuadernos ciento setenta pasajes del Tractatus theologicus-politicus, la obra más política del filósofo holandés Spinoza. Estos manuscritos permanecieron inéditos hasta 1976, incluyéndose entonces en la nueva edición alemana de las obras completas de Engels y Marx, la famosa MEGA. El texto es de suma importancia, tanto por el método de trabajo que después será habitual en el filósofo alemán, como por la exposición de la filosofía política spinoziana, la cual es reordenada radicalmente y subvertida respecto al original. Es en realidad un texto de Marx, pero escrito con el estilo de Spinoza. Se trata de una operación intelectual y de intervención política de enorme interés que puede entenderse tanto como un gesto de apropiación espiritual como la construcción de un antídoto eficaz contra las propias premisas liberales del pensamiento de Hegel. Es un nuevo texto de Marx, inédito en lengua española, escrito y pensado con las palabras de otro filósofo subversivo, Baruch de Spinoza, y que demuestra su presencia decisiva en el itinerario del pensamiento político marxiano. Una presencia que anuncia la génesis de la crítica de la alienación política y del Estado del Marx maduro, además de permitirle ampliar la definición moderna de la auténtica democracia como concepto que permite resolver el enigma de la comunidad humana.