EN LOS TEXTOS QUE COMPONEN ESTE LIBRO, PIERRE BOURDIEU ANALIZA MINUCIOSAMENTE LAS REGLAS QUE CONFIGURAN, EN CADA CAMPO DE PRODUCCIÓN CULTURAL, QUÉ SE CONSIDERA VALIOSO Y QUÉ NO, Y CUÁLES SON LOS PROCESOS Y LOS AGENTES QUE CONDUCEN A LA CONSAGRACIÓN DE UN ARTISTA O UNA OBRA, O A SU OLVIDO. ASÍ, SE OCUPA DE DESCRIBIR EL SISTEMA DE JERARQUÍAS Y DE LUCHAS POR LA DISTINCIÓN QUE OPERA EN EL ÁMBITO DE LAS EDITORIALES, EL TEATRO, LAS GALERÍAS DE ARTE Y LOS MUSEOS. A TRAVÉS DE NOCIONES COMO CAMPO, CAPITAL SIMBÓLICO, HABITUS, ILLUSIO, BOURDIEU DEMUESTRA QUE LAS DISPOSICIONES Y LOS ACTOS CONSIDERADOS MÁS INDIVIDUALES Y MÁS LIBRES POR EJEMPLO, LOS GUSTOS LITERARIOS Y MUSICALES ESTÁN ATRAVESADOS POR LA LÓGICA SOCIAL QUE DETERMINA LA LEGITIMIDAD DE CIERTAS FORMAS ARTÍSTICAS Y EL CARÁCTER HERÉTICO DE OTRAS. LA POTENCIA DE ESTE ANÁLISIS TAMBIÉN RESIDE EN QUE EXPLICITA LAS RELACIONES ENTRE EL ARTE Y LA POLÍTICA, Y PONE DE MANIFIESTO LAS POSIBILIDADES DE SUBVERTIR LOS VEREDICTOS Y LAS APUESTAS DEL JUEGO ARTÍSTICO. UN MODO DE PLANTEAR QUE LAS RELACIONES DE DOMINACIÓN PUEDEN SER CUESTIONADAS.

Resultado de su experiencia de 'proletarización' en las fábricas Alsthom y Renault durante los años 1934/35, este libro reúne los escritos políticos y filosóficos de Simone Weil sobre la cuestión obrera. En un marco de reflexión más amplio que el trazado por las filosofías del trabajo que la precedieron, Simone Weil considera que es posible hacer la experiencia de una actividad metódica, provista de significación espiritual, en la esfera del trabajo socialmente necesario. Tal es su originalidad con respecto a Marx, que concebía a la vez como una necesidad histórica y como un fin deseable, una humanidad que se emancipara del trabajo y no solamente en el trabajo. Simone Weil es sin duda quien ha llevado más lejos la reflexión filosófica y espiritual sobre las condiciones más favorables, en la organización del trabajo, para las más elevadas operaciones del espíritu, ya sean discursivas o intuitivas. Si su pensamiento sobre el lugar de trabajo es invalorable, es porque ninguna filosofía antes de ella había concedido una primacía tal a la actividad laboral, al punto que una vez realizada en la sociedad la forma metódica y no servil de esta actividad, sus leyes y sus virtudes podrían ser traspuestas al dominio político y al dominio espiritual.

En definitiva, toda resistencia es ruptura en el pensamiento, mediante el enunciado de lo que es la situación, y fundación de una posibilidad práctica abierta por este enunciado. Contrariamente a lo que se sostiene a menudo, no conviene creer que es el riesgo, muy grave en efecto, el que impide a muchos resistir. Es, por el contrario, el no-pensamiento de la situación el que impide el riesgo, es decir, el examen de las posibilidades. No resisitir es no pensar. No pensar es no arriesgarse a arriesgar. Hay que arriesgarse a enunciar la situación, por lo que ella es, en cada caso, y luego arriesgarse a que haya riesgos, y siempre los hay, grandes o pequeños, cuando el pensamiento abre posibilidades. Es por eso que hoy, cuando pensar que hay que pensar lo real de la situación se hace raro (pues el consenso que se celebra es el no-pensamiento como pensamiento único), podemos volvernos con agradecimiento hacia los resistentes. Como dijo Spinoza, "sólo los hombres libres son agradecidos los unos con los otros"