Desde finales de los años noventa, a partir del primer gobierno de Aznar pero, sobre todo, a raíz de la conquista de la mayoría absoluta del Partido Popular en el 2000, asistimos a un decidido intento propagandístico que trata de reescribir la Historia de España. Al frente de esta ofensiva se ha situado el publicista Pío Moa, quien porfía inutilmente por enmerdarles la plana a los historiadores profesionales que, por el conjunto de sus obras, han desmontado uno a uno todos los mitos construidos por la propaganda franquista y que simplemente le ignoran dada la irrelevancia de sus pretendidas tesis. Sin embargo, éstas han alcanzado un cierto predicamento gracias al decidido apoyo recibido por figuras situadas al margen de la Historia. La presente obra denuncia contundentemente las pretensiones historiográficas de este libelista a destajo, cuya fútil demagogia al servicio de la derecha española más ultramontana queda claramente al descubierto en este ensayo.

La presente obra tiene la modesta aspiración de contribuir al conocimiento de nuestra Guerra Civil, al margen de la fuerte polémica que ha presidido el estudio de una de las cuestiones más ideologizadas y más lacerantes de la misma: la violencia y el terror que sacudió ambas retaguardias, basándose en el firme convencimiento de que la violencia no fue la causa, sino el efecto. Consecuencia de hondos problemas estructurales no resueltos que venía arrastrando el país de antaño. No es la guerra consecuencia lógica de la violencia, sino la manifestación última de esa violencia que había fracasado como solución: revolucionaria o contrarrevolucionaria.

«La Segunda República fue un régimen ilegítimo», «la Guerra Civil la iniciaron las hordas rojas en Asturias en 1934», «Franco no fue un reaccionario de ultraderecha» o «la Dictadura fue el germen de la democracia» son algunos ejemplos de las tesis que una serie de historiadores y publicistas esgrimen desde un supuesto revisionismo histórico, desde una postura crítica, que poco o nada tiene de crítica, y menos aún de histórica. Los que se proclaman historiadores jamás deberían abusar ni violar el pasado ni faltar al método historiográfico: no está justificado que nadie haga pasar por verdadero un juicio que no responde a la realidad, y mucho menos si su defensa responde a intereses políticos o acientíficos. La crítica de la crítica denuncia el espeso muro de propaganda y manipulación históricas que se ha construido en las últimas décadas bajo la etiqueta de revisionismo. El autor, crítico de esos «críticos» (o historietógrafos, como los denomina) hace un repaso de nuestra historia contemporánea, desde la proclamación de la Segunda República hasta la actualidad, a través de un riguroso análisis de sus cuestiones más controvertidas para, acto seguido, diseccionar las intenciones y prácticas espurias de unos pretendidos historiadores que se manifiestan más bien como unos publicistas inconsecuentes, insustanciales, impotentes, prepotentes y equidistantes.